Европейский суд по правам человека вчера опубликовал пресс-релиз под названием «Роспуск оппозиционной российской партии был необоснованным». В нем говорится, что решением палаты по делу «Республиканская партия против России» большинством установлено, что имело место нарушение ст. 11 «Свобода собраний и объединений» Европейской конвенции по правам человека. Решение было вынесено палатой из семи человек под руководством Нины Важич, представляющей Хорватию, а в коллегию входили представители России, Азербайджана, Кипра, Эстонии, Австрии. Российский судья Анатолий Ковлер «выразил частично несхожее мнение, которое приложено к решению». В решении ЕСПЧ говорится, что в российских законах не уточняется, какие документы должна подать партия для регистрации или внесения изменений в госреестр: «Суд был потрясен тем фактом, что российский суд, чтобы обосновать требование подать тот же набор документов, что и для регистрации недавно основанной политической партии, опирался на один из пунктов закона о некоммерческих организациях, который вступил в силу после отказа министерства внести изменения в реестр».

23 марта 2007 года Верховный суд РФ вынес решение о ликвидации Республиканской партии, удовлетворив заявление Федеральной регистрационной службы (ФРС). Она потребовала ликвидировать РПР за невыполнение норм закона «О политических партиях», согласно которому у партии должно было быть не менее 50 тыс. членов и как минимум 45 региональных отделений, состоящих более чем из 500 человек. У РПР чиновники насчитали всего 39,5 тыс. членов и 33 отделения численностью более 500 человек. В то же время сопредседатель партии Владимир Рыжков сообщал, что партия сдала в ФРС полный список членов партии на 60 тыс. человек, подкрепленный их заявлениями, и документы на 54 отделения численностью более 500 человек. Другой сопредседатель Владимир Лысенко утверждал, что главной причиной ликвидации стало то, что партия «активно выступает с оппозиционных позиций к властям». В 2007 году «республиканцы» направили в Страсбург три заявления, в том числе и на отказ ФРС признать итоги съезда партии, на котором были выбраны руководящие органы, которые были объединены в одно дело.

Европейский суд счел, что меры, принятые регистрационной организацией, были «лишены достаточно ясного правового основания» и уже этого факта «было бы достаточно, чтобы обнаружить нарушение ст. 11″. В решении ЕСПЧ подчеркивается, что он не может согласиться с аргументом российского правительства о том, что нарушение свободы объединений истца было «необходимо в демократическом обществе», а именно — чтобы защитить права членов партии-истца.

Что касается роспуска партии и возможности преобразовать ее в общественную организацию, о которой в своем отзыве заявляли российские власти, то в решении ЕСПЧ подчеркивается, что такая реорганизация «лишила партию-заявителя возможности участвовать в выборах, так как в России партии — единственные игроки в политике, которые могут выдвигать кандидатов на региональных и федеральных выборах».

Остановились европейские судьи и на требованиях о минимальной численности партии, которая в 2007 году составляла 50 тыс. (сейчас 45 тыс.), отметив, что это самые высокие требования в Европе. В решении говорится, что ЕСПЧ не убедил аргумент российских властей, что «ограничение числа партий было необходимо для того, чтобы избежать непропорциональных расходов в бюджете, указывая, что по закону только те партии имеют право на финансирование, которые приняли участие в выборах и получили более 3% голосов». Суд также не убедило, что требования о минимальной численности необходимы, чтобы «избежать чрезмерного дробления парламента, так как цель эта уже была достигнута порогом в 7%». Не согласились в евросуде и с аргументом о том, что «только те ассоциации, которые представляют интересы значительной части общества, имеют право на статус партии», поскольку «небольшие группы тоже должны иметь право создавать партии и участвовать в выборах». Суд также отметил, что «необходимость привести число членов в соответствие с внутренними законами, а также постоянные проверки ситуации с членством наложили непропорциональное бремя на партии в России». «Такие частые изменения в избирательном законодательстве могут быть расценены правильно или ошибочно как попытка манипулировать законами о выборах в пользу партии власти»,- резюмирует ЕСПЧ.

ЕСПЧ присудил истцу компенсацию в €6950. Руководитель аппарата уполномоченного РФ при ЕСПЧ, замминистра юстиции РФ Андрей Федоров заявил вчера: «Мы тщательно изучим текст решения и особого мнения судьи Анатолия Ковлера, а также запросим мнения заинтересованных ведомств и российских судов». После этого будет принято решение о подаче жалобы в Большую палату ЕСПЧ. Такая жалоба может быть подана в течение трех месяцев. А коллегия из пяти судей ЕСПЧ определит, будет ли она рассмотрена по существу. Когда решение станет окончательным, оно передается в комитет министров Совета Европы для надзора за его выполнением.

Сопредседатель РПР, ныне сопредседатель создаваемой Партии народной свободы Владимир Рыжков заявил «Ъ», что это первая победа оппозиционной партии над российскими властями в ЕСПЧ. Поскольку таких «прецедентов нет», господин Рыжков сказал, что в партии будут думать, что делать дальше: «Возможно, подадим иск о восстановлении регистрации партии, кроме того, важно, что в решении суда многие практики Минюста признаны незаконными». Малую сумму материальной компенсации господин Рыжков объяснил тем, что ЕСПЧ учел только юридические и почтовые расходы, поскольку нематериальный вред от ликвидации партии неоцениваемый.

Глава юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев заявил «Ъ», что после того, как решение ЕСПЧ поступит в правительство, оно должно зарегистрировать РПР и привести нормативные акты, которые обжаловались, в соответствие с конвенцией. «В случае невыполнения решения евросуда предусмотрены серьезные международные санкции вплоть до приостановления членства страны в европейских организациях и ареста имущества страны за рубежом»,- отметил господин Соловьев. По его мнению, это прецедентное решение ЕСПЧ «может очень серьезно повлиять на политический расклад». Если российские власти не восстановят регистрацию РПР и не допустят партию к участию в думских выборах, партия «сможет поставить перед ЕСПЧ вопрос об отмене их результатов». Адвокат Вадим Прохоров считает, что РПР может подать иск в Верховный суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, каковым является решение ЕСПЧ.

В «Единой России» считают, что из постановления ЕСПЧ не следует, что РПР «должна быть восстановлена». Об этом «Ъ» заявил глава общественного совета партии власти Алексей Чеснаков. Апеллирование ЕСПЧ к «каким-то нормам о численности партий» единоросс назвал некорректным, так как «никто и никогда не устанавливал единой нормы численности партий для европейских стран». По убеждению господина Чеснакова, «для России сейчас важнее развитие крупных и сильных партий, а не конкуренция живопырок, которые прекращают существование до начала следующей избирательной кампании», поэтому снижения минимальной численности партий не последует.

Сопредседатели Партии народной свободы Михаил Касьянов, Борис Немцов, Владимир Рыжков и Владимир Милов выступили вчера с заявлением о том, что решение ЕСПЧ подтвердило «нашу убежденность в том, что аргументы, использовавшиеся властями РФ при зачистке политического пространства, логически и юридически несостоятельны и даже смешны — здравый смысл наконец-то начинает брать верх». По мнению оппозиционеров, это «серьезный сигнал», что «институты Совета Европы больше не готовы закрывать глаза на откровенные нарушения международных обязательств России». Оппозиционеры рассчитывают, что властью будут сделаны «необходимые выводы, прежде всего в отношении проведения в 2011-2012 годах в соответствии с Конституцией свободных и честных выборов с допуском к ним всех оппозиционных сил». Господин Касьянов заявил «Ъ», что рассчитывает, что жалобу его незарегистрированной партии «Народ за демократию и справедливость» ЕСПЧ рассмотрит в ближайшее время, поскольку жалоба была подана спустя полтора года после РПР.

Источник

Метки: , , , , , , ,